pow矿池中心化和pos质押中心化

在ETH2.0合并前后，关于POW和POS的争论还是挺激烈的，以V神为代表的很多朋友认为POS的安全性和去中心化的程度都要优于POW，POS在高效的基础上能耗很低，非常环保。

V神认为，比特币pow安全性较低且不可持续，同样的成本pos可以做的安全度20倍的提升，安全程度只取决于进入成本。

对于安全性，V神认为POS的安全性是pow的20倍，论据是：有质押的ETH在，你敢损害网络，就没收你的质押币，所以攻击成本高；而比特币网络只需要控制51%以上的算力数小时，就能攻击比特币网络，所花费的成本是这期间的电费，比较低。

老实说，这种比较方法不在一个维度，并且你上哪里能控制比特币网络51%的算力呀？

关于去中心化，市场上讨论的就比较多了，由于合并后的ETH2.0已经出现了明显的中心化特征，Lido、coinbase等几个质押集团已经控制超过60%的权益份额。对此，反对的一方会指责POW的矿池也很中心化，前几个矿池算力超过了51%。既然大家都中心化了，谁也别说谁，也就是矿池中心化VS质押中心化

这两个中心化还是有一定区别的：去中心化是区块链的灵魂，但不是区块链的目的，区块链的作用是形成一套机制能够制约中心化系统作恶，而不是要消灭中心。如果系统不作恶，中不中心无所谓，一旦中心系统作恶了，这个机制能够很好的发挥作用。

所以盯着中不中心，这个不是根本意义，核心是：能不能制约中心化系统作恶。区块链应该对过程公平负责而不应对结果公平负责，POW的过程显然是公平的，而POS的参与者进入的时间不同，它们的成本和权益有着极大的差异，是不公平的，以此形成的中心化结果，本质肯定是不同的。

对于POW机制，即使控制了超过51%的算力，且能长时间维持，由于pow机制的开放性和竞争性，其他算力把你作为分叉链处理就好了，不跟你玩了。算力可分割，区块链可分叉，各自运行各自认可的系统，然后让生态自由的选择，最后必然有一个“民心所向”。以前比特大陆是有能力控制比特币网络51%以上的算力的，并且认为比特币的小区块效率低，要采用大区块提高效率，所以主导分叉了比特币网络，算力分为BTC和BCH，不过其他算力不跟，还是无法动摇比特网络。

对于POS机制，权益证明—token，它是不可分割的，区块链账本可以分叉，但是权益无法分割。小股东无法对抗大股东，这是显而易见的。

理论上，控制了34%、51% 或 66%权益的攻击，链上治理已经失效，需要社区协调才能解决。也就是由“法治转向人治”。以太坊社区是最终的后盾，但问题是你怎么能保证社区就一定是对的、理性的、公正的、意见统一、没有私心的呢？

以上是个人看法，也是pow矿池中心化和pos质押中心化的不同之处，争议还会持续较长时间，也有很多的维度去看待，可能会有疏漏。

POW更适合底层基础设施级别的协议，而POS更适合生态应用级别的协议。以太坊网络未来的主要生态是在layer-2网络上拓展，layer-2是pos机制的，这个没问题，但是作为全球性的基础协议，以太坊主网转向POS机制，还有待验证。

pow机制这么多年已经证明了它的安全性和去中心化程度，反倒是合并为pos的以太坊要证明它如何能在高拓展的情况下，保证安全性和去中心化程度。