导读：[db:标签]标题你可能觉得我疯了：微信既没有通证经济设计、更未采用区块链技术，从这个层面看，它与区块链风马牛不相及也。但如果我们这么想呢——有一盘烤鸭是用牛肉做的，但它闻起来、吃起来都是鸭味，而且没人告诉你这是盘牛肉，你会叫它什么？实际上，基于移动互联网技术和社交的微信，已经兑现了不少区块链所承诺的未来。

作者：陈浩，早期Dapp开发者、新技术发烧友，10年工龄二次元游戏制作人。擅长从社会商业史、人文和产权经济学角度分析新技术。眼光毒辣、口味略重的“商业鬼才”（自称）。这是他的第五篇专栏。

 

追本溯源：区块链承诺了什么？

 

在我上一篇自己很喜欢，但阅读量扑街（手动@DappReview创始人Vincent，对不起！）的文章《这位朋友，我有本「区块链速成心法」送给你》中，我曾经谈到过区块链的社会改造使命。

归根结底一句话，新技术能有用武之地，一定在于他们能降低社会总体的交易成本。

按照制度经济学的观点，交易成本分为：

交易信息检索、匹配成本；

谈判过程、交易意向的达成的合同签订成本；

执行合同的制度性保障成本；

组织管理成本；

物流运输成本……

首先，涉及物质材料生产制造、流通的部分区块链的作用有目共睹，有用但不大；信息检索和匹配成本，自PC互联网时代起就低到了尘埃里；合同签订成本，想想你玩游戏的时候，前面那么长一大段合同，你会请律师帮你掌掌眼吗？肯定不会，所以也很低……

区块链擅长降低的，是执行合同的制度性保障成本。执行合同的环节直接涉及资金流动和人与人间脆弱的信任，而这恰巧是区块链的先天优势。

但即便在这个硕果仅存的领域中区块链也不是万能的。区块链在哪个垂直领域中能够起到作用，受制于「区块链在资金流动中降低用户心理门槛」。即，要不要用区块链来审计资金流动，要看用户「心理价格」的敏感和信任度。

在交易中，心理价格高低和用户个人的资产规模呈正相关，虽然难以找到通用的绝对值，但存在个人的相对值。

这个值肯定有上限，对绝大多数用户来说，几百万的大额交易，第三方机构提供的信任感可能会更高。

下限不一定存在，但过低的下限对商业化没有意义。理论上，在三块、五块钱但是频率很高的资金业务中，区块链的透明性肯定对心怀不轨之徒有威慑力。但用户自己都不一定在意这几块钱是否安全，方便才是第一要务。

以下是猜测，大概几百上千、最多几万的资金区间内，用户依托第三方机构管理的信任成本（佣金）过高，但又无法忽视其价值的存在，可能是区块链的舞台。

另外，业务形态中用户收益分布区间越大越好。这让用户有高收益高回报的期望，哪怕交易资金总量不大，但只要头部用户收益足够高，也可以让用户愿意为了自己可能获得的回报去对于业务提出审计的诉求。

比如文娱行业，这个行业的收益情况跟赌博无异，财务回报可能是数千万，也可能根本卖不出去。

成名的机会成本非常大，而机会成本是一个很有意思的杠杆。文娱行业规模其实不大，行业利润平均到每个人头上可能只有3万块，需要单个用户投资的钱可能最大3万块，但头部却能有3000万的利润，分到你头上可能有10万。

这让用户有动力去监管自己资金和投资业务。

这种投资量级，用户就不会把审计工作交给第三方，花3万块去监督一笔3万块的投资很蠢，区块链的大众审计方案是更优解。

总之，区块链去信任、或者说降低社会信任成本的功能，并非适用于各行各业，说得直接些，至少在中国市场，它的用武之地甚至根本没那么大。

可微信就不一样了。

半吊子的微信：“去你的中心化”

 

在去年的微信公开课pro上，张小龙效仿万维网创始人蒂姆·伯纳斯·李，抛出一句“微信是去中心化”的，引发群嘲。

连外链都不允许的微信生态也敢叫自己“去中心化”？区块链行业的朋友们心里跟明镜似的，虽然主流社会可能没那么了解，但在2018年1月，区块链可是科技界的最大热点。

张小龙是个信奉技术和产品可以改造世界的人，不仅如此，他还身体力行地用微信办到了这一点。区块链指向的愿景是无比浪漫的，他自然会被这些概念所吸引，这位“中国乔布斯”想给自己的孩子贴上这层金，倒也无可厚非。

问题也就是这样的表达不太准确，微信的去中心化应该叫做“去你的中心化”——不管你是谁，只要你渴求微信的流量并在我的操作系统上玩，我就要让你去中心化。

啥是完全的去中心化？如果在一个互联网系统，如一种加密货币的流通市场中，所有节点都能和任意一个节点直接相连，而不需通过一个中枢进行交换；任何节点都不会导致系统宕机；系统的规则被所有（至少是大部分）节点认同，信任存在于每个节点和另一个节点之间，而不是和某一个特定的节点之间，才是一个真正的去中心化系统。

举个栗子，有一款名为 Firechat 的软件，能够通过蓝牙在多个设备之间建立网状网络，不需要移动网络和 Wi-Fi 的存在就可以聊天，这就很地道。

可是微信生态中存在一个绝对中枢，那就是微信自己。

你再看看微信生态的合作伙伴们，在小程序这个大镰刀横空出世之后，网页和数据共享了，用户不归自己了，连应用下载量都少了，因为用户全都「用完即走」了……这不是被腾讯当韭菜割了吗？

这就是微信半吊子的去中心化事业。

你尽可以嘲笑它两面三刀、阳奉阴违、人前一套背后一套。但在商业世界，这充其量也就是会引起小范围公关战而已。

但即使这么半吊子，微信在降低社会信任摩擦的道路上也比区块链走的要远。微信不是单纯的流量收割机，比流量的话，头条和百度搜索也不弱。

微信的特殊之处在于，它还握有另一个大杀器——社交。

 

降低社会信任摩擦

微信比区块链走得更远

 

从诞生于微信的社交电商谈起，就以拼多多为例，它太典型了。

首先，微信已经成为一个操作系统这毋庸置疑，要知道，2018年底拼多多的拼团行为有50%都是产生在微信平台上的，而早期这个数字只会更高。

而链，说白了就是一个操作系统。拼多多，可以视为在微信这条私链上的一个Dapp（去中心化应用）。

拼多多的商业逻辑并不复杂，但很巧妙。而其中最核心的部分与区块链的愿景完全一致——降低社会信任摩擦产生的消耗。

假设一个场景：

一位小镇上的居委会大妈想要买一套床上四件套，她手里本就有这条街上所有大妈的微信群。这时，她发动了一场拼团，原来在超市里要卖199的纯棉四件套，现在只要采取拼团模式只要49.9！其他大妈纷纷跟投。一下次凑了6个四人单。

这是真实发生在我的家乡的一幕，我的一个姐姐还向我炫耀“一模就知道是纯棉的”。

在这个简单的场景中，围绕“信任”发生了无数的故事。

在前端，大妈们寻思，床单在陌生人那是买，在熟人这也是买。而且和熟人拼团还便宜，我为什么不拼团？虽然是塑料姐妹花，但你也不至于为了49.9的东西坑我，再说了，你不是也买了嘛。这是双层信任保险。

不要小看女人间的塑料姐妹情

对用户而言，这是一种社交关系的变现：在共同购买的行为中，大家拥有了一致的利益动机——图性价比、过日子，这是她们的“社区共识”。

在后端，拼多多拿着这些批量产生的订单与上游供应链谈判。在订单量足够大的情况下，厂家薄利多销也是美差一份。

不仅如此，拼团产生的批量订单模式还有一个好处。它减少了过往厂家因为无法预测购买量而产生的生产过剩成本。包括开模成本、仓储、物流、折旧等等等等。

让我们缩短一下整个逻辑过程：拼多多其实是通过熟人社交，降低用户的谈判成本、增强共同购买意愿，从而逆向为厂家降本提效。最终，厂家把省出来的一部分谈判成本再贴现给用户。

这个商业逻辑背后还隐藏着一个有意思的现象：当我们把信任数值化后你会发现，它其实是一个“可消耗、可增强的阈值”。

起初，拼多多平台上售卖的，大多是19.9的东西。一开始由于人们对拼团模式还处在适应阶段，社交关系链不值钱，充其量可能也就20元。

但随着资金社交链中不断传递，信任的价值上下限都会提高。一开始你只敢买19.9的洗衣液，后来大家都习惯这种购买方式了，拼多多上199的小家电卖的也不错。当然，这个阈值也能被消耗。之前拼多多因为卖过“绿月亮”“奥里奥”……导致部分用户信任阈值下降，它现在必须重新解锁这些用户。

我将拼多多这一系列骚操作称为“信任经济学”，它走到极致，很可能羽化为一个伟大的商业故事。

在过往数十个世纪，包括互联网社会，其实都是信任摩擦力极大的时代。信任损耗巨大催生出了一种商业模式——品牌。只有品牌才配拥有信任，说品牌是“信任垄断”也不为过。

信任垄断造成了一种虽然合理但不健康的趋势——品牌附加值造就高毛利。比如你买T恤，其材料、设计能力都没有核心差异，但贴个牌子就让你付出了超过成本价数十甚至上百倍的价钱。

这简直是赤裸裸的收割智商税。

品牌商业模式作为消费的一种类型没问题，但当全社会几乎都以品牌为竞争核心就有问题了，当它发展到极致就是注意力经济和脱实向虚，“互联网抛弃实业”其实就是这么来的。

而现实中，中国厂商在担任人世界工厂的20年里，其实什么图纸和机器没有呢？在不涉及核心知识产权的领域里，它们完全能够与品牌商叫板。而现在，拼多多给了他们这个机会。

所以，以拼多多为代表的社交电商乃至以信任、社交为核心的移动互联网，其本质是在挤压品牌不合理智商税的空间，毫不夸张地说，这是移风易俗的千秋大业。

这一切，就是目前基于微信这条“私链”的“Dapp”们，在探索降低社会信任摩擦这条路上，所走到的高度。在我们还在做梦时，微信可能已经将我们远远甩在了身后。

 

后记

 

尽管手段不同，但我们信仰的区块链技术所指向的蓝图，微信其实已经实现了很多。这么说吧，区块链给人类的的应许之地，其实不在两河流域而在黄河。

如前文所说，至少在中国社会中区块链的空间本就不是很大。如今在有限的领域中又被微信撞了一下腰。

在这种情况下，区块链、Dapp的落地，已经到了必须回答的生死时刻。

 

（来源：DappReview）